FACEBOOK TWITTER  Newsletter FA Connexion Mot de passe oublié ? S'abonner au magazine

Flux

Flux rss
Société

Wikipédia, un champ de bataille

Guy Sorman
2013-08-14 15:28:00

Wikipédia, un champ de bataille


Partagez l'article

FACEBOOK   TWITTER

EDITO. Loin d'être une encyclopédie, Wikipédia est un champ de bataille propice aux commentaires engagés plutôt qu'aux faits et aux preuves.

J'ai demandé à Jimmy Wales - à New York - le fondateur de Wikipédia, pourquoi les biographies étaient aussi peu vérifiées, bourrées d'erreurs et de jugements haineux. Par-delà mon cas, pour chaque personne citée d'un peu de notoriété, je repère un mélange de faits vérifiables et de jugements à l'emporte-pièce. Jimmy Wales ne nie pas le caractère "instable" des biographies, surtout pour les vivants, précise-t-il. Etre vivant et actif mobilise les adversaires et ceux-ci sont plus nombreux à intervenir sur le web que les amis et partisans. Si l'on est d'accord avec tel ou tel auteur ou personne publique, il est rare qu'on aille sur le web manifester son soutien ; les adversaires, eux, ont le temps et la rage. "Quand on est mort, me rassure Jimmy Wales, les biographies se stabilisent et deviennent plus objectives" : en somme, il suffit de patienter.

Les sujets d'actualité sont tout aussi traversés par les controverses et généralement biaisés par des commentateurs engagés. Je consultais récemment "la maladie des frênes", inquiet pour les miens : ces arbres sont menacés de disparaître, dévorés par un coléoptère comme les ormes morts, il y a trente ans. Wikipédia, version française,  dit tout sur cet insecte, mais attribue sa prolifération à des causes qui paraissent autant idéologiques que scientifiques : la mondialisation, les OGM, le réchauffement climatique. La fiche Wikipédia en anglais ne cite aucune de ces raisons et privilégie une interprétation naturaliste.

Autre exemple : cherchant quelques références sur la Révolution verte en Inde, je découvre avec stupeur que celle-ci a été voulue par des Fondations américaines (Ford) pour déstabiliser la société indienne, conduisant à de nouvelles inégalités sociales et à l'apparition des bidonvilles (sic). Il n'est pas dit sur Wikipédia en français que, grâce à la Révolution verte, on ne meurt plus de faim en Inde et que le pays est devenu exportateur de riz. Derrière cette interprétation malhonnête, de la Révolution verte, on devine quelle idéologie est à l'œuvre : Wikipédia est aux mains des bien-pensants "altermondialistes", fâchés avec notre époque et ce qu'il est convenu d'appeler le progrès.

C'est donc à tort que l'on qualifie le web de "démocratique" : il est un champ de bataille partisan où les stratégies d'occupation du terrain sont décisives, plus que les faits et les preuves. Il faut naviguer sur le web, sachant que les eaux sont troubles. Et Wikipédia, ce n'est pas l'Encyclopédie.

 

commentaires

La porte est ouverte si vous souhaitez transformer Wikipedia en "Encyclopedie". Parler c'est facile, il faut aussi agir.

Pierre
2013-08-15 17:34:03


Je pense que bien Wikipedia soit imparfaite c'est une encyclopédie qui sert le monde gratuitement. Je me souviens du temps ou la plupart des familles n'avaient pas les moyens de s'offrir 10 volumes. N'oublions pas de rendre a Cesar ...et d'offrir des critiques constructives.

Elisabeth Marsh
2013-08-15 22:17:21


Je suis le premier à rendre hommage à la Fondation Wikipedia et à son créateur, comme ceci ressort de mon éditorial si on veut bien le lire. Je ne commente que son usage.

Guy Sorman
2013-08-16 16:27:52


La corruption peut tout s'offrir, la moindre des choses est Wikipédia. Cacher avec obstination sous des prétextes un candidat aux élections présidentielles, c'est la démocratie revue et corrigée en France : http://patricehenin.blogspot.fr/2012/01/patrice-henin-profession-de-foi.html

Patrice Henin
2013-08-16 19:14:55


Affirmer que le web et Wikipedia sont des champs bataille, c'est une banalité. Prétendre que wikipedia est contrôlée par des intérêts altermondialistes, c'est complètement faux. Votre article illustre bien l'incompréhension de certains face à Wikipédia...

xavier vespa
2013-08-17 06:34:40


Non ce n'est même pas vrai pour les bio de personnes décédées, par exemple on diffame sur Wikipédia Samaël Aun Weor mort en 1977 en citant un groupe se réclamant de lui et qualifié de secte en France en 1995 (!) et bien sûr on oublie de dire que ces rapports de l'A.N. ont été largement révisés à plus de modération depuis. Wikipédia c'est l'encyclopédie du casier judiciaire à vie et de la chasse aux sorcières collaborative.

Wikibuster
2013-08-18 20:56:01



Lire tous les articles de la rubrique Société

BFM BUSINESS
 
PARTENAIRES

New York in French